Day: August 12, 2020

Auf einen Vorentwurf vom 28. Dezember 1949 folgte die fassungsvoll unterzeichnete Fassung der fünf (Frankreich, Vereinigtes Königreich, Belgien, Niederlande und Luxemburg), der Vereinigten Staaten und Kanada. Anschließend luden sie Norwegen, Dänemark, Island, Portugal und Italien zur Teilnahme ein. Der Am 18. März vor seiner Unterzeichnung veröffentlichte Vertrag sah Konsultationen im Falle einer drohenden oder tatsächlichen Aggression und militärische Hilfe vor, die nicht absolut automatisch erfolgen sollte. (Im Falle einer Aggression im Nordatlantik würde jede Partei “unverzüglich, einzeln und im Einklang mit den anderen Parteien, unabhängig davon, welche Maßnahmen sie für erforderlich erachten, einschließlich des Einsatzes bewaffneter Gewalt, zuunternehmen.” Die Unterzeichnung durch die zwölf Mitglieder fand am 4. April 1949 in Washington, D.C. statt. Am folgenden Tag gab die US-Regierung einem Antrag auf militärische Hilfe statt, über den der Kongress am 14. Oktober, wenige Tage nach der ersten sowjetischen Atomexplosion, abstimmte.

Es sei darauf hingewiesen, dass das Vetorecht der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats die Vereinigten Staaten in letzter Instanz vor allen vom Rat auferlegten Verpflichtungen schützte. Gleichzeitig trug die Ansiedlung des UN-Hauptquartiers in den Vereinigten Staaten (Lake Success Accord vom 26. Juni 1947 zwischen den Vereinten Nationen und den Vereinigten Staaten) zur Popularität der Organisation in Amerika bei. Danach, aktiv am Leben der internationalen Organisation beteiligt, stellten die Vereinigten Staaten fest, dass sie wilsonischen “Internationalismus” übernommen hatten, der einen Bruch mit der Tradition darstellte. Neue europäische Grenzen, der Völkerbund und Deutschland. Insgesamt wurden die nach dem Ersten Weltkrieg geschlossenen Verträge die Grenzen Europas neu gezerrert und das ehemalige österreichisch-ungarische Reich in Staaten wie Jugoslawien, Polen und die Tschechoslowakei zerstückelt. Neiberg formuliert es so: “Während Sie 1914 eine kleine Anzahl von Großmächten hatten, haben Sie nach 1919 eine größere Anzahl kleinerer Mächte. Das bedeutete, dass das Kräfteverhältnis weniger stabil war.” Der Versailler Vertrag hatte auch einen Bund für den Völkerbund, die internationale Organisation, die Woodrow Wilson sich vorgestellt hatte, um den Frieden zwischen den Nationen Europas und der Welt zu bewahren.

Positiv ist zu zugeben, dass in Versailles viel erreicht wurde. Wie die Historikerin Margaret MacMillan in ihrer prägnanten Studie Peacemakers: Six Months that Changed the World aus dem Jahr 2001 betonte, erreichten die teilnehmenden Delegationen der wichtigsten Friedenskonferenz zwischen Januar und Juni 1919 enorm viel. Ein neuer Völkerbund und eine internationale Arbeitsorganisation wurden gegründet, Mandate wurden vergeben, der Versailler Vertrag mit Deutschland wurde abgeschlossen. Auch getrennte Verträge mit Österreich, Ungarn, Bulgarien und der osmanischen Türkei standen kurz vor der Zielgeraden. Der britische Historiker des modernen Deutschlands, Richard J. Evans, schrieb, dass sich die deutsche Rechte während des Krieges zu einem Annexionsprogramm verpflichtet habe, das darauf abzielte, dass Deutschland den größten Teil Europas und Afrikas annektierte. Folglich wäre jeder Friedensvertrag, der Deutschland nicht als Eroberer beließ, für sie inakzeptabel. [214] Da es Deutschland nicht gestattete, alle Eroberungen des Vertrags von Brest-Litowsk zu behalten, argumentierte Evans, dass nichts hätte getan werden können, um das deutsche Recht, Versailles zu akzeptieren, zu überzeugen. [214] Evans wies ferner darauf hin, dass die Parteien der Weimarer Koalition, nämlich die Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), die sozialliberale Deutsche Demokratische Partei (DDP) und die christlich-demokratische Zentrumspartei, alle gleichermaßen gegen Versailles seien, und es sei falsch zu behaupten, dass einige Historiker behaupten, dass der Widerstand gegen Versailles auch der Opposition gegen die Weimarer Republik gleichseibe sei. [214] Schließlich argumentierte Evans, dass es unwahr sei, dass Versailles das vorzeitige Ende der Republik verursacht habe, und behauptete stattdessen, dass es die Große Depression der frühen 1930er Jahre gewesen sei, die der deutschen Demokratie ein Ende gesetzt habe. Er argumentierte auch, dass Versailles nicht die “Hauptursache” des Nationalsozialismus sei und die deutsche Wirtschaft “nur am Rande von den Auswirkungen von Reparationen beeinflusst” werde. [214] Belgien unterhielt in den ersten Jahren eine Besatzungstruppe von etwa 10.000 Soldaten. [163] Diese Zahl sank 1926 auf 7.102 und ging infolge diplomatischer Entwicklungen weiter zurück.

[164] [165] Den Vertrag von Versailles als ein Beispiel von “Frieden durch Recht” darzustellen, mag rückblickend als Provokation erscheinen. Und doch bestechen der Versailler und die anderen Pariser Friedensverträge von 1919–1920 noch heute durch die schiere Vielfalt und Neuartigkeit der durch sie auf den Plan gewerblich rechtliche “Experimente” als auch verfahrensrechtliche Natur. Obwohl viele diese “Experimente” auch das Völkerrecht und die internationale Streitbeilegung in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg haben, sind sie heute kaum noch ein Teil des kollektiven Gedächtnisses. Der Krieg kam nicht überraschend. Hitler war nicht geheimnisvoll über seine aggressive Expansionspolitik. Der Versailler Vertrag von 1919 zwang Deutschland und seine Verbündeten, die alleinige Verantwortung für die Verursachung des Ersten Weltkriegs zu übernehmen und verpflichtete es, territoriale Zugeständnisse zu machen, zu entwaffnen und Reparationen zu zahlen. Wie Hitler es sah, war dies eine große Demütigung, und er machte es zu seiner Mission, es zu korrigieren.